|
|
|
Erstatningsanvar hos Veterinær
Jeg har tidligere skrevet under temaet "synspunkt" om veterinærer. Det er aldri, aldri kjekt å klage på de som skal hjelpe oss med dyrene våre, og det blir flere og flere dyr, og enda flere klager. Jeg får stadig henvendelser fra mennesker fra hele landet som kommer opp i uholdbare situasjoner, der de ikke får hjelp, ikke får god nok hjelp, eller i verste fall får "Hjelp" som gir katastrofale resultater. Ingen av de klagesakene jeg har vært involvert i har egentlig ført frem. Det er enda verre innen veterinærbransjen, enn helse bransjen. Selv om vi har Rådet for Dyreetikk, Veterinærmedisinsk rettsråd, og vi vet at veterinærer er forsikret, vil det som oftest være veterinærens uttalelser som veier tyngst, da de sitter på "kompetansen". Det er en hårfin balanse innen etikken når det kommer til vurderinger i klagesaker. Det er lett å si at komplikasjoner kan oppstå, at man ikke har noe garanti for at det skal gå bra, eller skylde på andre ting. Jeg trekker en parallel mellom leger og veterinærer i så måte. Men, hvorfor skal det være så vanskelig å innrømme feil? Og hvorfor skal det egentlig være så vanskelig å få erstatning for feilbehandling? Alle negativ omtale sprees som ild i tørt gress, og det vokser til store branner etter hvert, branner som er vanskelige å slukke. Og alle vet at etter en brann lukter det svidd, og skadene kan sjelden repareres. Flere henvendelser handler om ulike diagnoser stilt av ulike veterinærer på samme symptom. Og like mange ulike diagnoser, har gitt ulike behandlinger. Men hvis en veterinær behandler dyret for en helt annen diagnose enn en annen veterinær, viser det faren for også feilmedisinering, og feilbehandling. 4 veterinærer, 4 ulike diagnoser og hvem har rett? For oss dyreeiere er det lett i mange tilfeller å godta veterinærens uttalelser som "sannhet". Mange godtar uttalelsene, også forklaringene uten å stille kritiske spørsmål når noe går galt. Oppi alt dette handler et veterinærbesøk, behandling og oppfølging også om store kostnader. Jo større investering man har gjort i anskaffelse av dyr, desto mer kritiske er vi for ivaretakelsen av disse dyrene. Flere forsikrer dyrene sine både for veterinærkostnader og for dødsfall. Men om du nå har et dyr som er verdifull for deg uten at vi legger økonomien til grunn, så har du jo et like stort krav på erstatning hvis dyret blir feilbehandlet, om det ikke er forsikret. Det er få veterinærer som opplyser om klagerett og at de har egen forsikring. Norge er et lite land, og man kommer dessverre heller ikke utenom kameraderi og inhabilitet. Jeg har lyst å legge ut historien om edelpapegøyen Zelda som fikk en hormonsprøyte den aldri skulle hatt, og døde. Om det var hormonsprøyten i seg selv som drepte, eller bakenforliggende årsaker som sammen med hormonsprøyten tok livet, skal ikke jeg uttale meg om. Det jeg derimot vil uttale meg om, er den totale maktesløsheten eier har opplevd i kontakt med veterinæren, forsikringsselskapet til veterinæren, og de som bør hjelpe forbrukerne. Jeg har ikke bare full forståelse av denne maktesløsheten, men jeg kjenner også en skikkelig frustrasjon når dette kunne vært løst enkelt og greit, men har endt opp med en stor sorg hos dyreeier som ikke kommer noen vei videre. Hva gjør man når veterinærkontoret er kjent via media, og ingen du henvender deg til vil/tør "ta saken" fordi de samarbeider eller på andre måter er involvert. Det er jo kammeraderi satt i system. Noen av brevene fra Anne-Lise legges ut etter hennes samtykke. Hun vil så gjerne ha hjelp og rettferdighet, men ingen vil avslutte dette kapittelet for henne. Kanskje du kan hjelpe. Kanskje du sitter på en løsning. I så fall vil hun bli takknemlig for hjelp. Anne-Lise kan du treffe på tlf: 478 28 572. Her er hennes brev og noen av svarene hun fikk. Saken gjelder dødsfall av edelpapegøye f.11/5-02 Min edelpapegøye hadde et problem at hun til stadighet la egg. Disse var selvfølgelig ubefruktede. Jeg kontaktet Mostue + Lutro dyreklinikk. Solvikveien 12 1363 Høvik. Jeg fikk da en samtale med Kari O. Lutro og fortalte henne problemet. Hun ville da at jeg skulle komme med min fugl for å få en hormonsprøyte som skulle stoppe videre egglegging. Jeg tenkte veldig mye for og i mot denne timen, skal, skal ikke. Jeg fikk time 23 / 4- 08 og etter en nøye vurdering valgte jeg å reise. Kari O. Lutro tok i mot oss og mitt første inntrykk var at hun var veldig stresset. Hun tok Zelda og holdt henne inni et håndkle, hun så litt på fjærene hennes og synes fuglen var veldig fin. Hun spurte meg om hun kunne vise henne frem til Trude Moestue, det sa jeg ja til, hun kom straks tilbake og sa at Trude ikke var der. Så satte hun sprøyten og det var det, ikke noe mer liksom. Da var jeg liksom ferdig. Det hun fortalte meg da var følgende: Hvis det skulle komme flere egg så måtte jeg komme tilbake og få en ny sprøyte. På veterinær attesten står det: 0,03 ml MEDROXYPROG . Hun undersøkte IKKE fuglen, Tok ikke blodprøve eller en generell helse-sjekk. Ingen prøver ble foretatt. Hun bare holdt Zelda inni et håndkle og var mest intressert i å vise henne frem. Ikke engang en avføringsprøve, ikke noe røntgen bilder, informerte ikke om bivirkninger eller noe, hun sa bare at jeg måtte komme tilbake hvis hun fortsatte å legge egg, for å få en ny time. Jeg er medlem på et papegøye forum og der er det mange som har den samme oppfatning som meg at Kari Lutro IKKE gjør jobben sin. Disse innleggene kan ettersendes hvis ønskelig så De kan lese hva andre har OPPLEVD hos Kari Lutro med sine fugler. Skjønner IKKE at slike veterinærer får lov til å praktisere. Dere må gripe inn her i dette tilfelle. Fuglen viste ingen tegn til sykdom i de nærmeste dagene men den 30/4-08 ble hun syk altså en 1 uke etter sprøyten, hun begynte å kaste opp og jeg ringte da til Lutro dyreklinikken og fortalt om fuglen min, jeg fikk da spørsmål om hun drakk og spiste og det gjorde hun, hun drakk vann og spiste frukt så vi ble enige om å se an situasjonen litt. Hun var litt slapp men tenkte da at det skyldes at hun hadde kastet opp, men hun kom seg betraktelig litt utover kvelden og jeg var glad for det. Jeg satt henne i buret sitt, og hun satt og slappet av og var rolig og viste ingen tegn til videre sykdom /oppkast. Jeg var ofte og så til henne utover kvelden og situasjonen var ikke noe forverret. Så da klokken var 12.00 om kvelden hørte jeg et dunk og at hun flakset med vingene. Jeg LØP bort til buret og der lå hun på bunnen av buret og flakset med vingene, jeg tenkte med engang NEI, NEI. Jeg tok henne opp trøstet henne og satte meg i sofaen med henne på brystet mitt og prøvde å roe henne og trøste henne, hun forsatte å flakse med vingene og de siste krampetrekningene kom 00.10 natt til 1.mai, da døde hun på brystet mitt, tragisk, forferdelig og grusom opplevelse. Den sitter i enda jeg ser henne for meg og det blir nok lenge til den slipper taket tror jeg. Hun var som min lille ”unge” utrolig tam og kosete og jeg kunne gjøre alt jeg ville med henne. Jeg fikk henne i bursdags gave av min mann og sønn og fikk ha henne i 4 ½ år før hun forlot meg på en forferdelig grusom måte. Jeg sitter igjen med en slags skyldfølelse for at jeg valgte å dra og sette denne sprøyten. Hadde hun levd hvis jeg ikke hadde gjort dette? Hvorfor undersøkte IKKE Kari Lutro min fugl? Hvorfor fortalte hun IKKE om eventuelle bivirkninger? Hadde jeg vist om bivirkninger med denne sprøyten hadde jeg ALDRI gått for dette. ALDRI. Jeg har vært i kontakt med 2 forskjellige veterinærer som heter Paula Bracht Brynildsen , og vet. Nils Reither som har vært meget i møtekommende og hyggelige og de fortalte meg hva de VILLE ha gjort i dette tilfelle se vedlagt mail. INGEN av disse vet. ANBEFALER den vaksinen som min fugl fikk. Den har tatt livet av min fugl. Når jeg leste hva vet. Paula Bracht Brynildsen VILLE ha gjort og tenker på hva som ble GJORT sitter jeg igjen med en meget dårlig erfaring i forhold til vet. Kari O. Lutro. Stressende og lite gjennomtenkt arbeid, hun har tatt livet av min fugl. Hvorfor ble hun ikke undersøkt? Svaret på obduksjonen, hvorfor er hun IKKE interessert? Jeg håper at De kan hjelpe meg i denne saken og jeg vil med dette rette en STERK kritikk mot Kari Lutro for hennes håndtering av denne saken og JEG VIL KREVE ERSTATNING FRA HENNE. Jeg er SIKKER på at denne sprøyten tok livet av min fugl og hadde hun undersøkt min fugl først og fortalt om bivirkningene så hadde jeg hatt min fugl den dag i dag for da HADDE JEG IKKE LATT HENNE FÅ DENNE SPRØYTEN. Jeg tok alene tak i denne saken og kontaktet mattilsynet og saken ble så sendt til vet.med.rettsråd ,og begge stedene har hun fått meget STERK kritikk.(se vedlagt kopi ). Etter at jeg hadde fått begge rapportene tok jeg kontakt med klinikken og fikk snakke med daglig leder Odd Arne Marsteinstredet. Han hadde IKKE hørt om denne saken og synes at den var alvorlig og skulle ta kontakt når han viste noe mer. Så begynte det å skje noe, fikk først en tekst melding fra Trude Mostue om og ta kontakt og det gjorde jeg, hun forslo et møte på klinikken og at vi kunne prate sammen. Da jeg kom dit var og Kari Lutro der og det visste jeg ikke noe om og ble heller ikke innformert om det. Vi kom IKKE til enighet og Kari Lutro ville IKKE erkjenne at hun hadde gjort noe feil og tok IKKE til seg kritikken. Hun ble bare opphisset og sint, og FORLOT rommet uten å komme til noe enighet eller erkjennelse av saken. Så møtet ble opphevet etter en stund, pratet en del med Trude Mustue men det kom ikke til noe enighet. Så etter møtet har det gått på mail frem og tilbake både med Trude Mostue og Odd Arne Marsteinstredet.Trude har sagt at hun har strukket ut en hånd for å hjelpe meg og da lurer jeg MED HVA ? De har sluttet å svare på henvendelser fra meg og det gjør meg ekstra sint og synes ikke noe om å si at de skal hjelpe meg når de IKKE gjør det Dette er en forsikringssak sier de og saken ble da sendt til Van Ameyde Norway A.S se vedlagt kopi av brevet. Jeg ringte til undertegnede og han var MEGET lite imøtekommende og sa bare at saken var ferdig fra deres side, han var IKKE interessert i å høre min side av saken, og jeg burde jo få lov til å fortelle min historie! Så denne saken har jeg følgende å si om. 1. Kari Lutro er stresset og uansvarlig veterinær. 2. Manglende undersøkelser, IKKE lyttet hum på fuglen, Ikke tok hun røtgen-bilder, IKKE så hun på avføringen, IKKE tok hun blodprøver, IKKE så hun nedi halsen på fuglen, nei hun holdt henne og var bare opptatt av å vise henne frem fordi hun var så fin, så satte hun sprøyten OG DET VAR DET. 3. Hvis min fugl hadde blitt undersøkt så hadde prøver vist at hun hadde en luftveis infeksjon og da HADDE IKKE DENNE SPRØYTEN BLITT GITT, 4. Da hadde fuglen først blitt behandlet for luftveis infeksjon og da hadde hun levd i dag. 5. Hun får jo MEGET strek kritikk både fra mattilsynet og vet.med.rettsråd. 6. Hun vil IKKE vedkjenne seg noe feil og oppførselen hennes er også kritikkverdig. Håper at noen hos dere kan ta tak i denne saken, gjerne da en advokat som kan se på det juridiske i denne saken og se at det er begått alvorlige feil. Man gir IKKE sprøyte verken til dyr eller mennesker for dyret / mennesket har blitt undersøkt. Hun var min kjære kjære papegøye hun var som en liten ”unge” og jeg forgudet henne og hun meg. Sitter igjen med en forferdelig skyldfølelse for at jeg gjorde dette, altså å reise til denne veterinæren. Jeg håper med denne klagen til dere at jeg kan få kyndige folk til å se på saken. Jeg har uføretrygd og da sier det seg selv at min økonomi ikke er noe å skryte av. Jeg tenker på denne saken daglig og vil nå helst bli ferdig med den men jeg trenger hjelp til å vinne frem for det har jeg til hensikt å gjøre. Sender med en del kopier i saken, hvis dere synes dere mangler noe så vennligst ta kontakt. Håper at dere kan hjelpe meg med denne saken Med vennlig hilsen Anne-Lise Olaussen From: "Nebb & Poter Lindeberg" <post@nebbogpoter.no> To: "Anne-Lise Olaussen" <edv-ola@online.no> Sent: Monday, May 26, 2008 9:29 PM Hei igjen, Anne-Lise, Jeg ser ut av obduksjonsrapporten at dødsårsaken til Zelda ble forblødning til tarmen primært, og soppinfeksjon i lungene sekundært. Hun var ikke i eggleggingsnød, hennes eggstokk var på vei til å modnes (denne brunstsesong) men hadde ikke ennå klart å begynne å legge ut egg. Egglederen var ikke ennå moden nok, eller oppsvulmet nok, som det er å finne i høner i aktiv eggleggingsfase. Zeldas kropp hadde fryse og tineskader. Autolyse betyr selvoppløsning, dvs at cellene i Zeldas kropp hadde begynt å vise forråtnelse. Dette skjer meget raskt hos fugler, det er vanlige funn man ser etter døden. Derfor anbefaler vi å sende fuglene til obduskjon så raskt som mulig, helst innen 1 døgn, uten å fryse de overhode. Man kan akseptere noen få timer med nedkjøling i kjøleskap ( ca 5 grader Celsius) for å unngå fryseskader som kan skjule viktige forandringer i vevet for patologen. Bare etter noen få timers nedkjøling finner man autolyseskader, dessverre. Hun hadde spist mye frø, helt til livets slutt. Hele tarmsystemets lengde var fulle av frø. Som sagt, er en frøbasert diett med mer enn 20 % frø av totalvolumet meget uheldig i det lange løp for ALLE arter av papegøyefugler. Men dette kan ha vært en av årsakene, for høyt fettinnhold i kostholdet, høyt blodtrykk, lettere blødningstendens. At leveren og milten hadde lys farge kan bety at disse organene ble blodtømme i det fuglen blødde inn til tarmen. Obduksjonsrapporten sier ingenting om det var leverforfetning hos Zelda. Histologisk betyr at vevet ble undersøkt mikroskopisk. Der fant man at Zelda hadde en soppinfeksjon i lungevevet. I tarmen fant man at det var blod i mellomsjiktene i tarmveggen på et eller flere steder. Tarmveggen og vev forøvrig hadde til dels store skader pga begynt forråtnelse og frysing og tining av kroppen.Hjertet, nyrene og muskler i kroppen var normale (uten anmerkning). Det samme kunne man si, men ikke med 100 % sikkerhet for muskelmagen (kjertelmagen og krås) pga av de nevnte forandringer. Bakteriologisk flora i tarmen var normal. Ok. Dette er obduskjonsrapportens forklaring, som jeg tolker det og videreforklarer til deg. Videre, mine "fjernobservasjoner" i ly av obduksjonsrapporten: Fuglen hadde en aktiv lungebetennelse forårsaket av sopp. Hvilken type sopp er det ikke oppgitt. Vanligst er Candidiasis, Aspergillose, og mykoser(soppinfeksjoner) forårsaket av andre arter sopp. Dette må behandles med riktig antimykotika. Det er ikke alltid lett å behandle soppinfeksjoner fordi de er "skjulte", og fuglene viser lite eller ingen symptomer. Sopp kan de få av miljøet, forringet fôr (da særlig frø), eller av luften. Symptomer du hadde sett er tungpustenhet, åndenød, "tail-bobbing"(at halen brukes aktivt til å hjelpe med pusten), slapphet, og at fuglen ikke klarte å være aktiv lenge uten å fort bli veldig sliten. Forblødningen til tarmen kan ha vært forårsaket av svekkede årevegger pga forhøyet blodtrykk, skader i åreveggen av plaque (forkalkninger av forhøyet kolesterol), og andre faktorer. Patologene fant ikke en enkel skade, men at det var blødninger til store deler av tarmsystemet. Angående Medroxyprogesteron: Dette er et preparat som IKKE brukes lengre til å hindre eller stoppe brunst hos fugler. Bivirkninegene er listet i bl. a. Clinical Avian Medicine (Harrison - Lightfoot) ISBN : 00-9754994-1-6 CAM - AMPA DVD versjonen på sidene 524 - 527. Refererer til tabell 18.1 side 525, hvor det står helt klart at Medroxyprogesterone er "NOT RECOMMENDED". Dette har fugleveterinærer verden over vist en stund, over flere år. Bivirkninger av medroxyprogesterone kan være(og legg merke til ordet KAN): Medroxyprogesterone acetate, though often effective, may cause serious side effects such as polyuria/polydipsia, obesity, lethargy, hepatic lipidosis, diabetes mellitus, hepatic cirrhosis and death.9,31,63 Medroyprogesteron acetat, på tross av at den er ofte effektiv, kan ha alvorlige bivirkninger som til eksempel polydypsia/polyuria(forøket drikking/tissing), fedme, slapphet, leverforfetning, diabetes mellitus, skrumplever og død. Tallene 9, 31 og 63 henviser til følgende referanser dvs publiserte artikler i relevante medisinske tidskrifter. Se listen nedenfor: 9. Bowles HL: Management of cystic ovarian disease with leuprolide acetate. Proc Assoc Avian Vet, 2000, pp 113-118. 31. Joyner KL: Theriogenology. In Ritchie BW, Harrison GJ, Harrison LR (eds): Avian Medicine: Principles and Application. Brentwood, TN, HBD Int'l, Inc, 1999, pp 748-804. 63. Romagnano A: Avian obstetrics. Sem Avian Exot Pet Med 5:180-188, 1996. I Exotic Animal Formulary, 3 edition er det også klart listet at Medroxyprogesteron er "not recommended". Jeg kan sende deg referansen ved behov. Det siterte literaturen er noe som enhver fugleveterinær bør ha tilgjengelig på klinikken som oppslagsverk, de er ikke ukjente verker, og er lett å få tak i gjennom universitetsforlaget og via nettet. Uansett, man kan ikke konkludere med at det er sprøyten med Medroxyprogesteron som har forårsaket Zeldas død. Problemet her er at preparatet er helt sikkert IKKE egnet medisinering i Zeldas tilstand, uansett om hun hadde eggleggingsnød eller ikke. Enanton, Luprolide acetat, hadde vært det riktige valget her, i dette tilfellet, fordi Zelda ble behandlet "i blinde" uten å påvise eller bevise eggleggingsnød, og utenutelukkelse av andre medtilstander, som f.eks infeksjoner, skader i egglederen, og lignende. Dette betyr bare at Enanton ved mistanke om eggleggingsnød, og for utelukkelse av brunst er det riktige terapeutiske valget, også i egenskap av å ikke forårsake alvorlige bivirkninger. Adjuvant (ved siden av) terapi hadde inkludert antibiotika, vitaminer, kostholdforandringer, lysjustering, og atferdsterapi av fuglen og eieren. På grunn av Zeldas "skjulte" mykose (soppinfeklsjon) er det ingen forsikring på at hun ikke hadde til slutt død på grunn av infeksjonen. Følger man en slik tankerekke, er nok injeksjonen med Medroxyprogesteron et av de MANGE årsakene som KAN ha ført til Zeldas død, men ikke den eneste årsaken. Jeg håper at dette hjelper deg videre. Beste hilsen, Paula B Brynildsen, DVM, MDNV, MAAV Nebb&Poter Dyreklinikk
Hei Lei for å høre at fuglen døde. Sannsynligvis hadde den ganske dårlig immunforsvar fra før. Dette er typisk for fugler som blir foret med frø, og får lite vitaminer. Dessuten har nok alle eggene hun har lagt tappet henne for mye krefter. Soppen som hun var infisert med kan nok ha vært tilstede en stund. Det som skjer når man injiserer en allerede immunhemmet, feil/under-ernært og soppinfisert fugl med medroxyprogesteron-acetat er at immunforsvaret "punkterer" fullstendig, og infeksjonen tar helt overhånd og fuglen dør da av soppforinfeksjonen. Med andre ord, det var ikke noe god ide å gi medroxyprogesteron-acetat. Om man som veterinær allikevel velger å gjøre det, er det avgjørende først å forvisse seg om at fuglen har et normalt fungerende immunforsvar og at den ikke er infisert med sopp eller andre ting. Dette kan bare undersøkes med blodprøve, prøver fra avføring, hals-slim, og helst også røntgen (for å se klumper av sopp "multifokal mukotisk pneumoni"). De fleste dyrleger har lite greie på fugler, og undervisningen om fugler på de fleste veterinærhøyskoler rundt om i Europa begrenser seg til en time eller to (av 6-7 års utdannelse). Det er derfor viktig å bruke en dyrlege som har tatt ekstrautdannelse (i utlandet) f.eks gjennom AAV sine kongresser. Det er mulig å stevne dyrlegen inn for "veterinærmedisinsk rettsråd" men ettersom undervisningen på fugl er så svak, kan man nesten ikke vente at en "hunde og kattedyrlege" kan noe om fugler. Men når det er sagt, bør jo dyrlegen i så tilfeller erkjenne sin manglende kunnskap og henvise til en dyrlege som kan noe om fugler. I Oslo er det vel bare AviVet og A1 dyreklinikk som behandler fugl på en forsvarlig måte. Hvor bor du forresten? Jeg håper dette gjør deg litt klokere, og kan være en mager trøst. Hilsen Nils Reither On Sat May 31 8:43 , 'Anne-Lise Olaussen' sent: Hei igjen Tusen takk for svaret. Saken er den at min edelpapegøye fikk denne type sprøyte av en " stresset " vet. Årsak: hun la hele tiden egg. 1 uke etter at hun fikk sprøyten døde hun. Kan denne sprøyten ha vært årsaken til at hun døde ? i obduksjonsrapporten står det. Forblødning til tarm og Mykotisk pneumoni,multifokal. Hva kan jeg gjøre i dette tilfelle.? Har denne sprøyten forårsaket min fugls død. Dette er helt forferdelig. Håper at De kan gi meg et svar. På forhånd tusen takk Mvh Anne-Lise Olaussen
From: Nils Reither To: 'Anne-Lise Olaussen' Sent: Friday, May 30, 2008 12:22 PM Subject: Re: vet.spørsmål Hei Fugler bør ikke få medroxyprogesteronacetat ettersom det er meget immunhemmende, og mange fugler har dødd av den årsak. Hilsen Nils Reither Nils Reither, DVM Bergen NORWAY
|
